近日，全面注册制下IPO申报项目“平移”结束，一家名为“中乔体育”的运动品牌公司获得受理。不少投资者注意到，这正是12年前已经过会，却迟迟没有拿到发行批文的“乔丹体育”。
2012年，无限极接近A股“运动品牌第一股”的乔丹体育，临门一脚时却被美国篮球巨星迈克尔·乔丹以“侵犯姓名权”“不正当手段注册争议商标”等理由发起诉讼和仲裁。经过旷日持久的多轮反复拉锯，2022年3月上海高院作出终审判决，乔丹体育被判公开赔礼道歉，停止使用其企业名称中的“乔丹”商号及涉及“乔丹”商标等，这场马拉松式的纠纷总算结束。
【资料图】
二审败诉之后的2021年1月，乔丹体育改名“中乔体育”。而此次最新招股书显示，公司IPO募投计划仍然是12年前的“旧船票”，募投金额、具体项目与2011年时的招股书一模一样，总投资额12.11亿元，拟使用募集资金10.64亿元。而过去12年，宏观和行业环境已经发生深刻变化。
与12年前相比，公司的门店数量几乎没有太大增长，营业收入和净利润反而从十几年前的高速增长转为持续下滑。此情况下，公司这张“旧船票”能否重新登上A股这艘大船？只能让时间给出答案。
“碰瓷”乔丹遭遇十年诉讼
二审判决后更名“中乔体育”
被网友戏称为“史上最长IPO”的乔丹体育，早在2010年预披露招股说明书时，就预判了可能的诉讼风险。彼时在招股书“需要特别关注的风险因素”章节，第一项就是“商标及商号风险”。
彼时公司称，发行人商号及主要产品商标“乔丹”与美国前职业篮球球星Michael Jordan的中文音译名“迈克尔·乔丹”姓氏相同，但双方其实不存在任何商业合作关系，公司也未主动利用其形象进行企业、产品宣传。公司还称，“发行人自2000年6月28日成立至今，Michael Jordan从未就发行人商号及”乔丹“注册商标事宜向发行人提出过任何权利或主张”。
但是，“人怕出名猪怕壮”，就在2011年11月乔丹体育顺利通过证监会发审会之后，球星乔丹果然来“找麻烦”了。
2012年2月23日，迈克尔·乔丹通过公关公司在互联网上宣布在中国起诉乔丹体育侵犯其姓名权，2012年3月，上海市第二中级人民法院受理了乔丹诉乔丹体育、上海百仞贸易有限公司姓名权纠纷一案。随后，乔丹又于2012年10月对乔丹体育在中国境内依法注册的79项注册商标以“不正当手段注册争议商标”、“争议商标属于有其他不良影响的标志”等为由请求商标评审委员会撤销上述79项注册商标。
经过持续数年的多轮次拉锯，2020年12月30日，上海市第二中级人民法院作出“(2012)沪二中民一(民)初字第1号”《民事判决书》，判令乔丹体育在相关媒体公开赔礼道歉，停止使用其企业名称中的“乔丹”商号。
另外，乔丹体育应于判决生效之日起三十日内，停止使用涉及“乔丹”商标，对于超过五年争议期的涉及“乔丹”的商标，则应采取包括区别性标识等在内的合理方式，注明其与美国前篮球运动员迈克尔·乔丹(Michael Jordan)不存在任何关联，以消除联系，显示区别，停止侵害。
2021年1月，双方均提起上诉。
2022年3月，上海市高级人民法院作出“(2021)沪民终 547号”《民事判决书》，判令驳回上诉，维持原判，此次判决为终审判决。而在一审判决出来后的2021年1月12日，公司已经提前执行判决，将“乔丹体育股份有限公司”更名为“中乔体育股份有限公司”。
然而，尽管此事扯皮10年后终于告一段落，但在2023年3月的最新招股书中，公司仍提醒，“不能完全排除包括 Michael Jeffrey Jordan 在内的其姓名或名称中带有”乔丹“汉字或英文”Jordan“甚至拼音”QIAODAN“字样的人士或企业对发行人合法的商标及商号提出诉讼、商标争议、商标异议，或者通过媒体炒作等手段对发行人进行阻碍、干扰，进而影响公司品牌形象”。
与耐克也存诉讼纠纷
收购商标“茵宝”有减值风险
从公司最新招股书来看，除了与迈克尔·乔丹的商标和商号纠纷之外，中乔体育还与耐克存在涉及侵害商标权纠纷的未决诉讼风险。
据一审判决结果，中乔体育被判停止在生产、销售的鞋产品上使用诉争标志，销毁库存带有诉争标志的鞋产品，并赔偿原告耐克创新有限合伙公司经济损失1000万元等。中乔体育对此提起上诉，目前该案尚处于二审审理过程中。但中乔体育目前还是对诉争相关存货计提了
788万元的全额跌价准备，并对耐克的赔偿款1000万计提了预计负债。
另外，公司与上海宝冶集团有限公司还存在建设工程施工合同纠纷，公司已收到泉州市中级人民法院出具的应诉通知书〔(2022)闽05民初1924号〕。
涉案工程为“乔丹体育工业园项目”，该项目现已经五方主体验收合格并移交公司投入生产经营使用，案件双方对尚未结算的部分工程款以及相关违约金存在争议。上海宝冶集团请求法院判令公司向其支付工程结算款等事项，其主张的赔偿金额共计1.22亿元。
最后，公司高溢价收购的一个海外品牌“茵宝”也存在发生减值风险的可能。
茵宝(Umbro)成立于1924年，是英国著名的足球服装品牌。2020年4月24 日，公司全资子公司香港乔丹与美国品牌管理公司Iconix Brand Group Inc.(简称“艾康尼斯”)签订了《股权购买协议》，由香港乔丹受让艾康尼斯子公司Iconix Luxembourg Holdings S.A R.L.所持茵宝中国100%的股权，收购对价为6250万美元。
根据上海东洲资产评估有限公司2020年4月23日出具的估值报告，采用资产基础法对茵宝中国股东全部权益价值进行估值，得出茵宝中国在估值基准日2019年12月31日的股东权益账面值1028.34万元，估值4.57亿元，估值增值了4.47亿元，增值率达到了43.47倍。
公司称，报告期内，因收购茵宝中国 100%股权，公司于购买日确认商标无形资产4.37亿元。公司对上述商标在预计未来受益期限内按直线法摊销，报告期内上述商标未发生减值。但其称，“如果发行人未来经营情况未达预期，则将产生无形资产减值的风险，进而对发行人经营业绩产生不利影响”。
募投计划12年后“涛声依旧”
业绩高增长变成负增长
这个世界唯一不变的就是变化本身！但中国基金报记者注意到，12年时移事易，中侨体育的募投计划却还是曾经的模样。
中乔体育主要从事运动鞋、运动服装、运动配饰产品的设计、生产和销售。2023年的最新招股书显示，公司本次IPO募投项目总投资12.11亿元，涉四个项目，预计使用募集资金10.64亿元。具体来看，鞋生产基地扩建项目、研发设计中心建设项目、全国战略直营店建设项目、信息化建设项目拟分别投入3.48亿元、1.29亿元、4.7亿元、1.17亿元。
这与2011年招股书的披露，没有任何变化：
实际上，公司如今的门店数跟12年前也变化不大。2006年中乔体育的专卖店数量仅有2664家，到了2011年中乔体育的专卖店数量快速上升至6250家，仅用5年时间专卖店数量便增加了134.61%。而根据最新招股书，2019年末中乔体育的专卖店数量反而只有6052家，到2022年上半年末，中乔体育的专卖店数量才逐渐回升至6269家，与2011年的规模相比几乎没有增长。
与募投计划和门店数量的“不变”形成巨大反差的，则是公司业绩的变化。
2011年招股书显示，其2008年度到2010年度营收为11.58亿元、23.16亿元、29.27亿元，两年增长约1.8倍，净利润为1.3亿元、3亿元和5.18亿元，两年增长3倍。而2023年招股书显示，其2019至2021年营收两年时间仅增长5%，净利润则从8.32亿元下滑到7.38亿元，再进一步下滑到6.95亿元。
业绩连续下滑，公司负债率却持续上升，从2020年的28%迅速拉高到2022中期的40%，其中短期借款从0增加到11.75亿元。对比来看，公司的最新负债率水平远超行业平均的26%，与营收及净利润体量相当的特步国际(6%)相比，甚至高出5倍不止。
而体现流动性状况的流动比率和速动比率，公司数据则远低于行业平均，行业平均上述两项指标数值均接近8，而公司仅不到2.中乔体育上述两指标的畸低，与公司存货和应收账款的高企有关。2019年至2022年上半年末，中乔体育的存货从9.06亿元一路上涨至13.25亿元，占营业收入的四成多，而应收账款最新余额近16亿元，占营业收入五成多。
盈利能力方面，中乔体育毛利率则从2019年的31.91%，持续下跌，至2022年中仅录得27.19%，远低于同行。2022年中，安踏、李宁、特步、361度的毛利率分别为62.04%、49.97%、42%、41.48%，中乔体育同期27.19%的毛利率甚至不足安踏的一半。
招股书显示，目前福建百群投资持有中乔体育64.73%股份，是公司的控股股东，而丁国雄、丁也治夫妇合计持有福建百群100%股权，是中乔体育的实际控制人。
（文章来源：中国基金报）
关键词：
质检
推荐
