截至本周五(9月23日)收盘，环保板块涨跌幅为-0.62%，上证指数涨跌幅为-1.22%，深证成指涨跌幅为-2.27%，创业板指涨跌幅-2.68%，环保板块整体走势与大盘一致，但跌幅小于大盘。
个股方面，《华夏时报》记者根据相关数据梳理发现，本周环保板块内共有43只股票上涨，其中表现较好的分别是同兴环保(60.01%)、新动力(12.80%)和皖仪科技(10.01%)，共3只个股跌幅超过10%；3只个股持平；下跌的股票共85只，其中*ST博天(-14.60%)、*ST美尚(-12.83%)和青达环保(-12.74%)跌幅靠前，共5只个股跌幅超过10%。
本周内，环保龙头中呈现下行趋势的居多，其中跌幅靠前的碧水源周涨幅为-5.79%，景津装备涨幅领先，为3.33%，市值前十的环保股平均涨幅为-1.13%，与上周相比跌幅缩小。
(资料图片)
跨界储能获五连板
本周内，同兴环保(003027.SZ)涨幅达到60.01%，连续五天触及涨停，领涨环保板块。截至9月23日收盘，同兴环保为26.01元/股，相比年内低点14.73元已经上涨76.58%。目前，同兴环保的总市值为34.56亿元。
事实上，同兴环保此次实现五天五板，主要是受益于其即将跨界储能赛道的利好消息。
9月17日，同兴环保发布公告称，公司决定与中国科学技术大学共同建立“中国科大-同兴环保储能电池材料及器件联合实验室”，开展锂离子电池、钠离子电池等储能电池电极材料相关的基础、前瞻性技术和关键共性技术研究，并进行产学研合作。本协议书的签署仅代表双方确立了合作关系，后续合作细节有待进一步商讨，具体实施进度和执行情况尚存在不确定性。
虽然同兴环保在公告中提示称，公司与中国科技大学的合作协议协议仅为各方基于合作意向而达成的战略性约定，尚未产生营收，不会对公司本年度业绩产生重大影响。但是连续五个涨停已经足以体现市场对其跨界储能电池赛道的期待。
对于市场为何如此看好跨界储能赛道，北京特亿阳光新能源总裁祁海珅告诉《华夏时报》记者：“储能这个赛道也是刚刚开始，主要是受益于新型电力系统的构建。在构建以新能源为主体的新型电力系统的过程中，无论是光伏发电，还是风力发电，都必须同时配置一定比例的储能，那么涉及储能项目、储能服务的领域将是强大的赛道。”
与此同时，祁海珅也对储能市场未来的表示出了期待。在他看来，未来的储能市场，尤其是电化学储能将是万亿级的市场规模。今年是市场刚刚启动之际，未来的复合增长将有翻倍的可能。所以，在此趋势下，积极转入到新型储能，包括储能材料行业里是在拥抱新的趋势，适应行业潮流发展。
值得注意的是，目前同兴环保科技股份有限公司主营业务是为钢铁、焦化、建材等非电行业工业企业提供超低排放整体解决方案，包括除尘、脱硫、脱硝项目总承包及低温SCR脱硝催化剂。公司主要产品及服务有烟气治理工程服务、低温SCR脱硝催化剂、脱硝设备、除尘设备。
这意味着，作为烟气治理龙头的同兴环保，其原有主营业务与储能电池并无关联，也并未发现相关的技术储备。
“我觉得环保企业跨界储能还是很正常的。因为环保行业本身就牵扯到很多交叉学科，无论是烟气也好，还是水的净化等领域都涉及了很多的交叉学科和复合材料。目前来看，环保企业跨界锂电池或者是相关的电化学储能赛道还是有一定的优势的。”祁海珅表示。
新动力证券简称变更后“20厘米”涨停
9月22日，科融环境(300152.SZ)证券简称变更为“新动力”，英文证券简称由“KRE”变更为“NEW POWER”。公司的中文全称、英文全称和证券代码均保持不变。
对于证券简称的变更原因，新动力在公告中解释，目前，公司特种燃烧装置技术和节油点火系统业务已占到公司营业收入的100%，现有公司简称已不能全面、准确地反映公司的核心产业和战略发展方向，且与公司全称关联度不高，容易使投资者产生误解。
值得注意的是，新动力在开盘后不久便被封至20厘米涨停之位，全天成交金额为3.74亿元，换手率为13.26%。截至当日收盘，其4.08元的股价刷新了今年以来的新高，相比年内低点2.67元/股，已经回升52.81%。
新动力本周的涨幅为12.80%，截至23日收盘，股价为3.79元/股，目前总市值为27.07亿元。
据了解，新动力的主营业务为节能燃烧、污水处理和垃圾焚烧发电，其主要产品为节能燃烧、污水处理、垃圾焚烧发电、危废产业建设、氢能源、雄安新区环境治理业务。
而对于此次涨停异动，也有分析称是受到公司布局氢能源领域影响。新动力曾在互动平台表示，氢能源领域是公司重要的发展战略之一，公司持续在氢能源领域布局，并加速推进相关项目落地。
9月23日，深交所向新动力下发关注函，要求公司详细列示最近一年公司主营业务所涉产品或服务、应用领域和具体用途、主要客户情况、市场发展状况、同业可比公司情况，“特种燃烧装置技术和节油点火系统业务”与“洁净燃烧及锅炉节能提效经营业务”是否存在区别，如是，请结合前述情况说明具体差异；如否，请结合前述信息说明公司主营业务与“新动力”一词的逻辑关系，是否存在误导投资者的情形。请公司独立董事核查并发表明确意见。
（文章来源：华夏时报）
质检
推荐
